مکتبهای سیاسی مخالف فروید

به قلم بهبد آرام

از فرق و دسته های سیاسی که با فلسفه ی فروید مخالفت کرده و بر آن تاخته اند بایستی در درجه ی اول از کمونیستها و سوسیالیستها نام برد .

دو مسلک کمونیسم و سوسیالیسم همراه با مخالفین دانش روانکاوی همگام شده واز این گفته ی فروید نوعی ماکیاولیسم استخراج نموده و یا به دلیل اینکه فروید برخی از مبانی روانکاوی را بر پایه ی عقاید نیچه بنا نهاده است او را نیز همچون او طرفدار حکومت اشراف و هواه خواه قدرت و خوار کننده ی توده ی رنجبر به شمار آورده اند در حالیکه فروید خود سخت دشمن هیات حاکمه ی زور گور بوده و فردی کاملا انترناسیونالیست می باشد .

فروید در باره ی جنگ و علل جنگ می گوید :

نقش تمدن را نبایستی در ایجاد جنگها از نظر دور داشت البته منظور گردانند گان حکومتها می باشند که نماینده تمدن محسوب میگردند .

دولت و نمایندگان تمدن با ایجاد جنگ و اجتماع و فرهنگ خیانت می ورزند و هیچ حاثه یی چون این جنگ موحش ( جنگ وحشیانه ) ۱۹۱۸-۱۹۱۴ نتایج این خیانت را قادر نبود بنمایاند جنگی که بیرحمانه ترین و فجیع ترین حادثه ی تاریخی محسوب خواهد شد .

... این حادثه پلید و وحشی انسان را نمودار ساخت . به فجایع و اندوههای و کشتارهای هولناک حاصل از این جنگ بیندیشید . آیا موجب بروز این واقعه ی هول انگیز تنها عده یی  معدود از رهبران بی شرم و جاه طلب بودن ؟ آیا چنین عده یی انگشت شمار قادر بودند بدون همکاری میلیونها فرد از افراد بشر موجب این حادثه ی شوم گردند ؟ !

بعد از اینکه فروید اینگونه سهمی برای افراد و دولت در ایجاد جنگ بیان میکند میگوید : اما سرانجام به هر گونه یی که باشد دولتها در به وجود آوردن جنگ سهم بیشتری دارند . در تشکیلات و سازمانهای اجتماعی که حکومت و دولتها به موجب قوانینی از  هر نوع شرارت و تمدن جلوگیری می نمایند نه بر این است که به صورت کلی یا ابزار غرایز شرورانه و تهاجم آمیز بشری مخالف باشند بلکه این نیروها مهاجم برا بنا بر دست آویز هایی به سوی اجتماعات دیگری سوق می دهند بر این اصل بایستی با هرگونه حکومت مستبد و ستمگر مبارزه کرد . مبارزه یی که در طی قرون متمادی هنوز به ثمر بخشی نرسیده است لیکن افق و طلیعه ی چنان روزی را به آشکار مشاهده میکنیم .

از سویی دیگر نظرات ارزنده ی فروید را که صریحا مخالف با هر گونه ایده ی ناسیونالیسم است درباره ی حکومت جهانی در نوشته هایش ملاحظه  میکنیم . اما از نظر کمونیست ها یا لنینیستها که می گویند در سازمان کمونیستی برای دولت جایی نیست بایستی همین انتقاد را به خود آنان برگرداند چون در جوامع کمونیستی که امروز مشاهده میکنیم از گفته های ایده آلی مارکس و لنین اثری نمی بینم .

پس با مطالعه ی عقاید فلسفی و اجتماعی فروید در کتابهای همچون :

به قلم بهبد آرام

فروید زنا با محارم را نیز یکی از سه غریزه ی ضد اجتماعی و مخالف تمدن به شمار می آورد و به شکلی که گذشت مشاهده نمودیم که این غریزه در زمان ما نیز به شکلی گسترده و جود دارد . اما مبنای این انحراف و میل چگونه است . و از لحاظ روش روانکاوانه چگونه تفسیر می شود ؟

منشا این غریزه و میل را بایستی در دامنه ی زمان تا دوران ابتدایی و توحش دنبال نمود عموم روانشناسان و روانکاوان و تاریخ گزاران بر این عقیده اند که ریشه ی این انحراف تکوین یافته در دوران ابتدایی تاریخ می باشد . یعنی زمانی که افراد و خانواده ها به شکل دسته های کوچکی در جنگل ها و غارها زندگی میکرده اند و درباره ی مسایل جنسی قیدی نداشته اند .به این مفهوم که نمی اندیشیده اند که زنا با مادر و یا خواهر و خویشان نزدیک امری ناشایست و ممنوع باشد . بلکه تنها مساله نر و ماده مورد نظر بوده است . هر نری مجاز بوده به هنگام نیاز جنسی از نخستین ماده یی که سر راه خود میدیده کامجویی نماید و این موضوع امری کاملا رایج و معمولی تلقی میشده است .

فروید از لحاظ شناخت تحلیلی خود به چگونگی سازمان خانواده پرداخته میگوید : روانکاوی این مساله را برای ما آشکار نموده است . که به فهمیم کودک در نخستین مراحل تظاهرات جنسی یکی از محارم خود را بر میگزیند پسر بدون شک و گفتگو در اولین مرحله مادر و بعد از مادر خواهر را به عنوان جفت جنسی بر میگزیند . هرگاه تکوین مراحل جنسی کودک بر حسب معمول و متعارف جریان داشته و بگذرد طفل موافق با روش قوانین اجتماعی و نهادی عشق به محارم را وا پس میزند و در صورت عکس این موضوع اگر در هر مرحله یی که عشق و شهوتش متوجه محارم است تثبیت شود در دوران زندگی نسبت محارم میل شهوی داشته و چه بسا با خواهر و مادر خود ازدواج یا عشق ورزی نمایند و این مساله را بنابر دست آویزهایی بعضی از مجامع و ملل و اقوام متمدن گذشته همچون ایران مصر بابل و یونان مجاز می شمرده اند و نگهی از ادبیاتی که مشحون ا زاینکه عشق ورزهای است نبایستی غفلت نمود و هم اکنون ما بین تمام ملل این غریزه ی کما بیش و به نسبت رواج دارد . تنها کافی است نگاهی به اینگونه آمار در کشورهای متمدن بیفکنیم .

منبع :کتاب آینده یک پندار

بدبینی به نظریه بشریت فروید

به قلم بهبد آرام

شاید این توهم پیش بیاید که فروید مردی بدبین به تمدن و بشریت بوده است و همانگونه که مخالفین او به برخی از عقاید و گفته هایش استناد جسته اند ناسنجیده او را ازرون تعصب و خودخواهی محکوم نمود چه فروید مردی واقع بین و رئالیست بود . او از روی حقایقی که رخ میداد و تجربیاتی عینی که حاصل می نمود نتیجه میگرفت و رای میداد عده یی از مخالفین فروید که کوس خوش بینی میکوبند و میخواهند بر بدبینی و بدبینان فایق امده و سلطه گیرند و از جمله به این عقیده ی فروید که در بشر غرایز مخرب و ضد اجتماعی تفوق دارند خرده گیری میکنند . بایستی به این نکته ی اساسی توجه داشته باشند که فروید شخصا ناظر جنگ خانمانسوز ۱۹۱۴-۱۹۱۸ بود و نتایج موحش و تاثر انگیز آن باعث شد که فروید با تامل و مطالعه بروی این پدیده ی خشن و فجیع یعنی جنگ تحقیقاتی به عمل آورد . حاصل تحقیقات و مشاهدات عینی او این مساله را روشن نمود که افراد از روی ریا و موقع شناسی به تمدن تمکین نموده و از غرایز خود می گذرد ورنه در موقعیتی آزاد اصل نهادی خود را نمایانده و در همین هنگام است که متوجه می شویم غریزه ی مرگ و انهدام یا طبع بهیمی و حیوانی بشر تا چه اندازه قوی و نیرومند تر از غریزه ی زندگی دراو میباشد .

فروید در کتاب " رنجهای تمدن " دراین باره چنین می نویسد :

مشاهده ی عینی ما از جنگ مسوجب نشان دادن حقیقیتی شد که به آن اندازه حدس و گمان غیر متمدن بوده و دچار انحطاط وتحت تاثیر غرایز ضد بشری و ابتدایی خود قرار گرفتند . به راستی که اعمال وحشیانه وهراس آور جنگ آنقدر با وضع تمدن و قوانین موضوعه ی بشریت تضاد داشت که موجب اندوه و ناامیدی عمیقی را برای ما فراهم کرد :

البته فروید کفایت نکرد تا هر چه بیشتر آثار طبع بهیمی و وحشی متمدن را مشاهده کند و این خود جای سپاس است چون او در سال ۱۹۳۹ فوت نمود و از دیدن جنگ ۱۹۳۹ تا ۱۹۴۵ محروم ماند!

بخشی از نامه فروید به یونگ

به قلم بهبد آرام

من از اعماق وجود خود تنها به یک چیز می توانم اطمینان کنم . عمیقا بر این باورم که تمامی شالوده ی نیاز انسان به دین بر درماندگی خردسالانه او قرار دارد درماندگی که وجود آن در انسان محرزتر از حیوانات است نوع بشر پس از تولد دنیا بدون پدر و مادر را نمی تواند تحمل کند و برای خود خدای عادل و طبیعت دلپذیر این دو بدترین دروغ انسانی را که می توانست تصور کند بنا می نهد و ...

نامه فروید به یونگ ۲ ژانویه ۱۹۱۰

از نظر من بسیار تاسف بار خواهد بود اگر شما وارد قلمرو روانشناسی دین شوید . اگر کسی در مورد رقابت صحبت کند شما هماوردی خطرناک هستید . ولی در عین حال از آنجا کع تحول طبیعی نمی تواند از حرکت باز ایستد و هیچ کس هم نباید برای توقف آن تلاش کند ما ناچار به پذیرش واقعیت های موجود هستیم . تفاوتهای فردی ما باعث تفاوت در کارمان خواهد شد شما عمق را میکاوید ولی من به گستردگی کاوش خود می اندیشم . همان طور که شما می دانید من همیشه از بیرون به درون و از کل به جز حرکت میکنم من از اینکه اجازه دهم بخش اعظم دانش انسانی مورد غفلت قرار بگیرد ناراحت خواهم شد .

 نامه ای از یونگ به فروید ۱۴ نوامبر ۱۹۱۱

کاربرد نظریه ی روانکاوی

به قلم بهبد آرام

فروید متفکر خلاقی بوده و احتمالا بیشتر از اینکه بیمار را درمان کند به نظریه پردازی پرداخت او بیشتر وقت خود را که صرف درمان می کرد فقط برای کمک کردن به بیماران نبود بلکه می خواست از شخصیت انسان آگاه شود و این آگاهی را برای توضیح دادن نظریه ی روانکاوی به کار برد در این بخش به روش درمانی پیشین فروید و روش بعدی او و همین طور نظر او درباره ی رویا ها و لغزش های ناهشیار می پردازیم .

روش درمانی  پیشین فروید

فروید قبل از به کارگیری روش تداعی آزاد که روش درمانی نسبتا منفعلی بود از روش بسیار فعالتری استفاده میکرد . او در کتاب مطالعاتی درباره ی هیستری ( بروئر و فروید ۱۸۹۵/۱۹۵۵) روش بیرون کشیدن خاطرات سرکوب شده ی کودکی را به این صورت شرح داد:

روی ادامه جستار کلیک کنید

به قلم بهبد آرام

یکی از جملات معروف فروید : همه ی انسانها  روانی هستند !!!

اگر نمی توانیم همه ی رنجها را از بین ببریم، می توانیم برخی از آنها را از

بین برده و برخی دیگر را آرامش بخشیم. زیگموند فروید

اگر كسی را دوست دارم باید به گونه ای، شایسته ی آن باشد. زیگموند فروید

مخالفت، به ناچار، دشمنی نیست، بلكه به عنوان بهانه ای برای دشمنی

مورد سوء استفاده قرار می گیرد.زیگموند فروید

روی ادامه جستار کلیک کنید